Главная | Земельные вопросы | Судебная практика по трудовым спорам по испытательным сроком

Статья 70 ТК РФ. Испытание при приеме на работу

Судебная практика по трудовым спорам 1. Доказательства и доказывание 1. Расторжение трудового договора, восстановление на работе. Компенсация за время вынужденного прогула 1. Срок исковой давности по трудовым спорам 1. Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров 2. Заключение трудового договора 2. Изменение трудового договора 2. Расторжение трудового договора по соглашению сторон п.

Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя 2. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя ст. Вынесение судами решений по трудовым спорам 1. При проверке 5 апреля года на данном участке были выявлены нарушения, с которыми она согласна частично.

Не смогла своевременно выявить нарушения сама из-за небольшого промежутка времени между произведенным отводом и проверкой. Кроме того, ее контролирующие функции заключаются в составлении акта освидетельствования при сдаче деляны по окончании срока действия лесобилета. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что при проверке 5 апреля года было выявлено несоответствие фактических данных акту натурного обследования, составленному истицей.

Отсутствовали деревья, поврежденные сибирским шелкопрядом, с сухими вершинами. Вырубка деревьев производилась без клеймения. В связи с чем был аннулирован лесорубочный билет. Отпуск древесины производился истицей. В нарушение должностной инструкции ею не был составлен акт о лесонарушении. Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. Удовлетворяя иск об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что на момент проверки 5 апреля года заготовка древесины не была закончена, срок ее окончания и вывозки леса указан в лесобилете - 1 июля года.

Оформление истицей документов по отводу и отпуску древесины не является доказательством выполнения данных работ. Вывод суда является несостоятельным, противоречащим материалам дела. Согласно должностной инструкции лесничий осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой лесов в районе нахождения лесничества. Готовит заключение по вопросам отвода площадей лесного фонда, организует проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек. Контролирует соблюдение правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом.

Библиотека документов.

Из материалов дела следует, что истицей был составлен акт натурного обследования участка, составлена технологическая карта на разработку лесосеки, дано заключение о необходимости санитарной рубки, принята оплата за древесину, подписан наряд на проведение рубки и приняты исполненные работы. При проведении контрольной проверки было установлено, что фактически на выделенном участке санитарной рубки не требовалось.

Отвод действующим правилам не соответствует, денежная оценка срубленного леса неправильна. Срублена деловая древесина, больные деревья оставлены. Клеймение деревьев не производилось. Необоснованны доводы истицы о том, что она не имела времени провести проверку, и ссылка на то, что обязанность проверки возникала у нее только при сдаче лесорубочного билета, срок действия которого истекал 1 июля года. Истицей был подписан наряд на принятие исполненных работ 25 марта г. На 5 апреля года фактически было заготовлено большее количество в основном деловой древесины по цене дровяных деревьев, чем предусматривалось лесорубочным билетом.

Согласно должностной инструкции лесничий обязан осуществлять контроль за соблюдением правил отпуска древесины на корню. Доказательств отсутствия возможности проверить, соблюдаются ли правила отпуска древесины, истицей не представлено.

Примеры практики - судебные решения по статье 70 ТК РФ:

Оснований не согласиться с выводами комиссионной проверки рубки древесины, изложенными в акте от 5 апреля года, нет. Наложенное взыскание соответствует тяжести содеянного. В связи с тем, что представления дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, не передавая дело на рассмотрение районного суда.

В удовлетворении иска отказала. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение А. В обоснование своих исковых требований указал, что К. Истец приступила к работе с 3 августа года в должности официанта в кафе.

Режим работы был посменный две смены через двое суток. С 29 декабря года на работу не выходила. Впоследствии узнала, что была уволена за прогулы приказом от 29 декабря года. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике. Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что работодателем был нарушен порядок увольнения истицы с работы, суд в соответствии с требованиями ст.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения формулировки увольнения по п. Такие нарушения, как неперечисление ответчиком взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования, основанием для увольнения по п. Кроме того, судом установлено, что данные недостатки были устранены ответчиком в результате вмешательства прокуратуры. Вместе с тем в силу требований ст.

Таким образом, суд, удовлетворив требования истицы о признании незаконным увольнения и взыскав компенсацию морального вреда, не изменил формулировку на увольнение по собственному желанию и необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также отпускных за период со дня увольнения до дня вынесения данного решения. Суд не нашел оснований для признания причин пропуска для обращения в суд с требованиями об оплате работы в выходные дни уважительными и отказал в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд, однако при этом не выяснил, в связи с чем истицей пропущен срок исковой давности.

Поскольку суд не выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал неправильное толкование закону, не применил в должной мере норму права, подлежащую применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Неправильное установление срока обращения в суд и неуточнение требований истца повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N извлечение Р.

В обоснование требований указал, что 10 июня года был принят на работу в ООО в соответствии с приказом от 10 июня года на должность исполняющего обязанности главного инженера. Заработная плата не выплачивалась в полном объеме, а 24 июня года директор не допустил его к работе. До настоящего времени он находится в вынужденном прогуле. Приказ об его увольнении не издавался и не доводился до его сведения.

Просил удовлетворить его требования, а также восстановить срок для обращения в суд. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд указал только на пропуск истцом срока обращения в суд. В соответствии с ч. Как видно из материалов дела, истцу не была вручена копия приказа об увольнении, а трудовую книжку с его слов у него не взял работодатель. Суд ошибочно посчитал, что срок необходимо исчислять с 24 июня года, хотя в судебном заседании не установлена дата вручения копии приказа об увольнении.

Более того, суду необходимо было уточнить требования истца, поскольку он не представил доказательств его увольнения.

Удивительно, но факт! Кроме того, судом принято решение о восстановлении работника в трудовых отношениях с работодателем, а компенсация неиспользованного отпуска подлежит выплате работнику только при прекращении трудового догвора в соответствии со ст. При этом работодатель не обязан привлекать работника к дисциплинарной ответственности в течение испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

Усматривается, что имело место отстранение истца от работы, а в этом случае - другой предмет исковых требований и иной порядок исчисления сроков. Просил взыскать с ответчика невыплаченные надбавки. Удовлетворяя требования истца, суд сослался на то, что приказ о применении к К. Приказом N к от 29 августа года к К. Если с момента обнаружения проступка непосредственным руководителем работника либо иным представителем работодателя речь идет о лицах, наделенных соответствующими полномочиями прошло не более одного календарного месяца, то взыскание может быть наложено о порядке исчисления сроков см.

Если же работодатель не знал о проступке, но узнает в течение 6 месяцев со дня совершения проступка, то взыскание также может быть наложено. При исчислении шестимесячного срока время нахождения в отпуске, равно как время болезни, не прерывает течения срока. По особым правилам исчисляется срок для применения меры дисциплинарного взыскания по результатам ревизии, аудиторской проверки или проверки финансово-хозяйственной деятельности - взыскание может быть наложено не позднее 2 лет со дня совершения проступка.

Ни в 6-месячный срок, ни в 2-летний срок время производства по уголовному делу не включается п. Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований надлежит истребовать материалы из ГОВД в отношении К. В случае законного и обоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит учесть, что в силу ст. В случае незаконного и необоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит проверить обоснованность требуемых истцом сумм, обязать стороны представить суду расчеты требуемых и оспариваемых сумм, в случае непредставления разъяснить сторонам положения ст.

Неправильное установление судом обстоятельств, послуживших основанием увольнения работника, привело к отмене решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 апреля г. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров 24 и 26 декабря года.

судебная практика по трудовым спорам по испытательным сроком износ, разрушение

Представители ЗАО иск не признали, ссылаясь на обоснованность и законность увольнения истца. В соответствии с п. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря года N 9 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Отказывая в удовлетворении иска Л.

С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Л.

Судебная практика по трудовым спорам при приеме на работу:

Суд же в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л. Судом не установлены также обстоятельства, при которых Л. Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований Л. При этом следовало учитывать, что приказом от 26 декабря года к Л. Суду надлежало проверить доводы Л. Необходимо было проверить доводы Л. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 июля г.


Читайте также:

  • О бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи
  • Сделка купли-продажи земельного участка по мат капиталу
  • Доверенность для расторжения брака
  • Планирование погашения долга в потребительском кредите
  • Договор купли продажи жилого дома и земельного участка два продавца